¿Es este el hombre que creó el COVID-19 en el laboratorio estadounidense de Fauci?
Por Will Jones | Fuente
El destacado virólogo estadounidense Ralph Baric diseñó el virus Covid-19 SARS-CoV-2 en su laboratorio en laUniversidad de Carolina del Norte como parte de su trabajo en relación con la propuesta de financiación DEFUSE de 2018. Esta es la historia que ha circulado por internet durante meses (y no solo en medios alternativos ) y todo parece muy comprometedor para Baric y quienes están relacionados con su investigación.
Los detalles del proyecto DEFUSE fueron filtrados por primera vez por el mayor Joseph Murphy , un empleado de la agencia de investigación militar estadounidense DARPA, en el verano de 2021 y más detalles de borradores anteriores han salido a la luz este mes gracias a solicitudes de registros públicos de US Right to Know (USRTK).
En DEFUSE, Baric propuso crear un virus que, a efectos prácticos, fuera el SARS-CoV-2. La propuesta incluía la inserción de un sitio de corte de furina en la proteína de la espícula del coronavirus, la orden para la enzima restrictiva BsmBI, la búsqueda de un dominio de unión que infectara los receptores humanos ACE2 y el requisito de un genoma viral con una diferencia de aproximadamente un 25 % con el SARS.
El virus SARS-CoV-2 contiene un sitio de escisión de furina en su proteína espiga, su genoma incluye la enzima restrictiva BsmBI, posee un dominio de unión al receptor finamente ajustado para infectar el receptor humano ACE2 y su genoma difiere aproximadamente un 25 % del SARS. Varios virólogos han señalado que estas características convierten al SARS-CoV-2 en una prueba irrefutable de que se trata de un virus manipulado.
Baric obtuvo una patente para estos nuevos virus en 2018, justo cuando estaba desarrollando DEFUSE. En DEFUSE, propuso infectar murciélagos chinos salvajes con sus virus recién patentados.
Muchos consideran que este es el caso cerrado de la fuga del laboratorio.
Pero esta no es la historia completa. Esto se debe a que la propuesta DEFUSE de Baric no obtuvo la financiación de DARPA. Y si bien se señala con razón que, con o sin financiación, gran parte del trabajo ya estaba en marcha, es lo que sucedió después con la propuesta ganadora de DARPA donde la historia se pone realmente interesante.
El investigador estadounidense Jim Haslam ha realizado un trabajo excepcional en su artículo de Substack " Ingeniería inversa de los orígenes del SARS-CoV-2", donde documenta todas las idas y venidas de la comunidad virológica en relación con la creación de este peculiar virus y su posterior encubrimiento. Lo que sigue se debe en gran parte a su meticulosa investigación, aunque cualquier error es, por supuesto, mío.
La licitación ganadora de DARPA en 2018 fue para el proyecto PREEMPT , dirigido por el Dr. Vincent Munster (en la foto superior), con sede en el Laboratorio de las Montañas Rocosas de los NIH de Anthony Fauci. Tanto PREEMPT como el proyecto DEFUSE, que Baric no logró aprobar, compartían la misma idea básica: intentar prevenir una (hipotética) pandemia futura mediante el uso de un virus del SARS modificado para vacunar a los murciélagos de los que se cree que dicho virus podría propagarse.
La idea, por supuesto, es que los murciélagos vacunados ya no sean un reservorio del virus, lo que "desactivaría" o "prevendría" la propagación zoonótica. ¿Suena descabellado? Y con razón: demasiada intromisión en la naturaleza y demasiada confianza en la capacidad de las vacunas para prevenir la infección y la transmisión. Pero, descabellado o no, eso es lo que propusieron los científicos, y la PREVENCIÓN ganó y la DESACTIVACIÓN perdió.
La diferencia clave entre DEFUSE de Baric y PREEMPT de Munster —aparte de que PREEMPT era unos 4 millones de dólares más barato, 10 millones de dólares más barato— radica en que, en lugar de basarse en rociar cuevas de murciélagos con una vacuna antiviral no transmisible , el plan de Munster consistía en hacer que la vacuna se transmitiera entre los murciélagos mediante aerosoles. Esto la convertía en una vacuna autopropagable , capaz (en teoría) de llegar a todos los murciélagos sin que los humanos tuvieran que buscar todas sus cuevas y rociarlas. Los riesgos de semejante plan deberían haber sido obvios. De hecho, el propio Baric, quien guardó un silencio terrible tras la filtración de su proyecto DEFUSE a mediados de 2021, reapareció a mediados de 2023 para afirmar que ese trabajo, que implicaba diseñar vacunas antivirales transmisibles, era "demasiado arriesgado" para él.
Después de que la financiación de DARPA se destinó a PREEMPT, Fauci acudió al rescate de Baric con un programa extraordinario de 82 millones de dólares llamado CREID , otorgado en el verano de 2019, en el que los equipos de Baric y Munster cooperarían en la investigación del concepto de Munster de vacunas autopropagables para murciélagos.
Exactamente lo que sucedió después no está documentado públicamente, por lo que necesitamos llenar algunos vacíos. Parece que Munster tomó la vacuna contra el virus del SARS patentada por Baric y creó una versión transmisible en su laboratorio de las Montañas Rocosas (la versión de Baric no estaba destinada a ser transmisible). ¿Cuál es la evidencia de eso? Quizás lo más revelador es que, como observa Haslam , el SARS-CoV-2 se transmite eficientemente en solo cinco mamíferos conocidos , y esos cinco ( ciervos americanos, ratones ciervo americanos , hámsteres sirios , visones americanosy murciélagos frugívoros egipcios ) se encuentran en el laboratorio de las Montañas Rocosas de Munster (y Fauci) en Montana. El SARS-CoV-2 no infecta a los animales de laboratorio comunes en los laboratorios chinos o presentes en el WIV, como los murciélagos de herradura chinos . Esto sugeriría que el SARS-CoV-2 adquirió su transmisibilidad en un contexto de laboratorio estadounidense y no en uno chino o en otro lugar.
Al haberse hecho transmisible la vacuna contra el virus en Montana, se habría enviado al Instituto de Virología de Wisconsin para probarla en murciélagos chinos , que no estaban disponibles en los laboratorios estadounidenses. Es indudable quién habría realizado estas pruebas en el Instituto de Virología de Wisconsin, ya que solo había un científico con los contactos y la experiencia necesarios.
La Dra. Danielle Anderson, conocida como Dani por sus colegas, saltó a la fama en junio de 2021 como la "última y única científica extranjera en el laboratorio de Wuhan" al defender públicamente el origen zoonótico. Dani fue miembro de la comisión de orígenes de The Lancet , presidida por Jeffrey Sachs y disuelta por él en octubre de 2021 debido a la frustración de que virólogos occidentales como Dani no cooperaran. Dani trabajaba intermitentemente en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV), en el laboratorio BSL4 de alta seguridad (no en el laboratorio BSL2 de Shi Zhengli), pero no trabajaba para el WIV . Trabajó para Duke-NUS, la facultad de medicina de la Universidad Duke de Carolina del Norte con sede en Singapur, bajo la dirección de la viróloga Dra. Linfa Wang. Linfa y Anderson formaron parte de la propuesta DEFUSE de Baric, y Duke-NUS fue posteriormente socia del proyecto CREID de Fauci.
El papel de Anderson en DEFUSE fue probar las vacunas contra el virus en murciélagos de herradura chinos capturados en estado salvaje en el Instituto de Virología de Wuhan. Por lo tanto, es razonable suponer que fue ella quien se encargó de probar la vacuna autopropagable contra el virus de Munster en los mismos murciélagos chinos. Esto explicaría cómo llegó el virus a Wuhan.
En otras palabras, explicaría cómo una vacuna antiviral no transmisible, diseñada por Ralph Baric en la UNC según la propuesta DEFUSE, se convirtió en un virus transmisible y terminó disperso en Wuhan. Es decir, porque se evaporó mediante una infección adquirida en el laboratorio durante las pruebas que Anderson realizó en murciélagos de herradura chinos en su laboratorio de WIV BSL4, con la propia Dani o un colega como paciente cero.
Es cierto que no tenemos evidencia directa de esto: no tenemos evidencia directa de que se estuviera probando una vacuna contra el virus Munster-Baric contra el SARS-2 en murciélagos chinos en el Instituto de Virología de Wisconsin en 2019, ni de que el Dr. Anderson o un colega se infectaran en el laboratorio. Pero hay abundante evidencia que lo indica como un escenario probable.
Sabemos, por ejemplo, que tanto Baric como Munster proponían vacunar murciélagos chinos con un virus modificado basado en el SARS, con un sitio de segmentación de furina insertado para aumentar la infectividad. Sabemos que la propuesta PREEMPT de Munster, en la que la vacuna contra el virus debía ser autopropagable, obtuvo la financiación de DARPA, superando a la propuesta DEFUSE de Baric para una vacuna contra el virus no autopropagable, y que en 2019 ambos equipos se unieron en una subvención de 82 millones de dólares del NIAID de Fauci.
Sabemos que el SARS-CoV-2 se transmite fácilmente en los animales de laboratorio del Laboratorio de las Montañas Rocosas de Munster, pero no en los del Instituto de Virología de Wuhan (IVW). De esto, podemos concluir que el experimento de la Dra. Anderson para infectar murciélagos de herradura chinos con el nuevo virus en el IVW presumiblemente fracasó. Esta podría ser la razón por la que abandonó Wuhan a finales de noviembre, fecha límite para la revisión científica del CREID.
También sabemos que el lugar donde vivían Dani y sus colegas en el centro de Wuhan fue un epicentro temprano del brote de SARS-CoV-2, según datos de las redes sociales .
También parece que Linfa Wang, supervisor de Dani, pudo haberse dado cuenta rápidamente de que el SARS-CoV-2 era uno de sus virus. Esto explicaría por qué renunció a su puesto como director del programa de Enfermedades Infecciosas Emergentes de Duke, cargo que ocupó durante casi una década, el mismo día de la publicación del genoma, el 10 de enero de 2020. El motivo de su abrupta renuncia nunca se ha revelado.
Cuatro días antes, había declarado al New York Times su frustración por el hecho de que a los científicos en China no se les permitiera hablar con él sobre el brote. Advirtió contra el pánico, argumentando que el virus probablemente no se propagaba entre humanos porque el personal sanitario no había contraído la enfermedad. Pero en privado, ¿le preocupaba que el virus proveniera de su laboratorio? ¿Será por eso que renunció inmediatamente cuando se publicó el genoma? Es difícil comprender qué otra razón pudo haberlo llevado a renunciar tan repentinamente en ese momento, y la falta de explicación refuerza las sospechas. Posteriormente, calificó el 10 de enero como "el día más importante del brote de Covid-19" porque fue cuando se publicó el genoma.
Si Linfa anticipaba las malas noticias, podría haber sido porque él y Dani estaban al tanto de la filtración en el momento en que ocurrió. El análisis de los registros de teléfonos móviles reveló un aparente cierre del laboratorio BSL4 del Dr. Anderson entre el 7 y el 24 de octubre de 2019 (identificado por la falta de uso de teléfonos móviles en las inmediaciones). No se ha revelado nada más sobre este incidente ni sus causas, pero si indica una infección adquirida en el laboratorio de la que Anderson y Linfa (y presumiblemente otros) estaban al tanto, explicaría muchas cosas.
Tal escenario también explicaría por qué Shi Zhengli había estado ansiosa por publicar la secuencia del virus RaTG13 que tenía (la preimpresión apareció el 23 de enero de 2020 ), a pesar de que esto sugería a muchos un origen no natural del SARS-CoV-2. En el artículo , la científica del WIV dio a entender que el SARS-CoV-2 no había surgido de forma natural del RaTG13, a pesar de ser el virus conocido más cercano ("no se detectó evidencia de eventos de recombinación en el genoma"). Publicarlo demostró que su laboratorio (BSL2) no tenía nada que ocultar, ya que no estaba involucrado en el trabajo. La constatación de que se trataba de un virus diseñado en EE. UU. también puede haber impulsado el pánico que empujó al gobierno chino a cerrar Wuhan casi al mismo tiempo.
Desde 2021, Ralph Baric se ha volcado en el desarrollo de vacunas contra el SARS-CoV-2 y otros coronavirus, incluso fantaseando con la "vacunación en anillo", como se hace con el ébola, para intentar frenar el brote de golpe. ¿Será esta su forma de intentar enmendarse, por muy equivocada que sea? Me pregunto si también podemos detectar un indicio de que señala a quién cree que es el verdadero culpable de la debacle, cuando comenta que "los gobiernos, y no los científicos", son los principales responsables de elegir qué arriesgados experimentos de ganancia de función financiar y ejecutar; una referencia quizás a cómo la "atrevida" ingeniería de Munster de vacunas contra virus transmisibles fue priorizada sobre su versión no transmisible.
“Parece que la ciencia estadounidense va a ser destrozada por una pandemia que comenzó en China”, declaró a Dan Werb de Time , volviendo a la negación. Cuando Werb le sugirió que, a pesar de las “teorías de la conspiración”, hay mucha gente contenta de que se haya convertido en científico, respondió: “Un buen número probablemente desearía que no lo hubiera hecho. Seamos honestos”.
¿Será esto lo más cerca que estaremos de una confesión?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario